STATO DI ATTUAZIONE DEI PATTI TERRITORIALI IN
ITALIA
La situazione dei patti in Italia
può essere sintetizzata nel modo seguente.
§
12 Patti sono stati approvati dal
Ministero del Tesoro e Bilancio fra il 1996 e il 1997, tutti in aree Ob. 1.
§
10 Patti territoriali per
l'occupazione
§
24 Patti sono pervenuti al
Ministero del Tesoro e Bilancio per il bando del 30 novembre 1998.
§
15 Patti sono stati
finanziati a seguito del bando del 10 aprile 1999.
La
seguente tabella illustra la distribuzione di questi 61 patti per regione di
appartenenza.
Tabella 1 -
Patti territoriali divisi per regione
|
Regione |
Patti |
|
Abruzzo |
Sangro
Aventino Teramo
|
|
Molise |
Matese
|
|
Basilicata |
Area
Sud Basilicata Matera
|
|
Calabria |
Vibo
Valentia Alto
Tirreno Cosentino Cosentino
Lametino
Locride
Catanzaro
|
|
Campania |
Benevento
Caserta
Miglio
d'Oro Agro
Nocerino Sarnese Napoli
Nord Est Avellino
Sele
Tanagro Baronia
|
|
Puglia
|
Brindisi
Lecce Nord
Barese Ofantino Bari Castellaneta-Crispiano-Ginosa-Martina
Franca Sistema
murgiano Taranto
Foggia
Conca
barese Polis |
|
Sardegna
|
Nuoro Oristano
|
|
Sicilia
|
Caltanissetta
Comprensorio
delle Madonie Enna Palermo
Siracusa
Alto
Belice Corleonese Calatino
Sud Simeto Catania
sud Messina
Simeto-Etna
|
|
Piemonte
|
Alessandria
Cuneese
Alta
Langa-Valle Bormida Canavese
|
|
Veneto
|
Rovigo
Venezia
orientale Basso
Veronese e Colognese |
|
Emilia
Romagna |
Ferrara
|
|
Lazio |
Frosinone
Rieti Pomezia
|
|
Toscana
|
Livorno
Massa
Carrara Maremma
Grossetana Piombino-Val
di Cornia Pisa |
|
Toscana-Umbria
|
Valdichiana-Amiata-Trasimeno-Orvietano
|
|
Emilia
Romagna-Toscana-Umbria-Marche |
Appennino
centrale |
|
Marche
|
Ascoli
Piceno |
|
Liguria
|
Tigullio-Fontanabuona
|
Come
si può constatare, il numero più
elevato di patti territoriali approvati si ha in Sicilia e in Puglia con 10
patti per regione.
Lo stato di avanzamento dei programmi di investimento dei
patti in Italia può essere analizzato sulla base delle erogazioni effettuate a
favore delle imprese per i 37 patti (dei 39 approvati con la nuova procedura)
ad oggi in fase di attuazione.
La seguente tabella riporta le
erogazioni effettuate a favore di questi patti territoriali sino a tutto il
16/11/00 (fonte Cassa Depositi e Prestiti).
|
|
Patto |
bando |
data bando |
N. iniziative |
Erogato al 16/11/00 (ML) |
Finanziamento totale (ML) |
distanza dal bando (gg) |
erogato/giorno (ML) |
Erogato/ fin.tot (%) |
|
1 |
ALTA LANGA E VALLE BORMIDA |
2 |
10/04/1999 |
3 |
54 |
2.817 |
535 |
0,1 |
1,9% |
|
2 |
CUNEESE |
1 |
30/11/1998 |
4 |
227 |
9.526 |
666 |
0,3 |
2,4% |
|
3 |
TIGULLIO FONTANABUONA |
2 |
10/04/1999 |
6 |
250 |
21.160 |
535 |
0,5 |
1,2% |
|
4 |
RIETI |
1 |
30/11/1998 |
3 |
547 |
13.322 |
666 |
0,8 |
4,1% |
|
5 |
VENEZIA ORIENTALE |
2 |
10/04/1999 |
3 |
659 |
23.139 |
535 |
1,2 |
2,8% |
|
6 |
CONCA BARESE |
2 |
10/04/1999 |
6 |
1.034 |
35.431 |
535 |
1,9 |
2,9% |
|
7 |
LIVORNO E AREA LIVORNESE |
1 |
30/11/1998 |
12 |
1.368 |
77.487 |
666 |
2,1 |
1,8% |
|
8 |
SISTEMA MURGIANO |
1 |
30/11/1998 |
5 |
1.671 |
45.925 |
666 |
2,5 |
3,6% |
|
9 |
FROSINONE |
1 |
30/11/1998 |
9 |
2.738 |
48.380 |
666 |
4,1 |
5,7% |
|
10 |
SELE TANAGRO |
1 |
30/11/1998 |
14 |
2.859 |
77.487 |
666 |
4,3 |
3,7% |
|
11 |
CANAVESE |
2 |
10/04/1999 |
16 |
2.451 |
98.312 |
535 |
4,6 |
2,5% |
|
12 |
AREA SUD BASILICATA |
1 |
30/11/1998 |
10 |
3.117 |
16.823 |
666 |
4,7 |
18,5% |
|
13 |
FERRARA |
1 |
30/11/1998 |
19 |
3.139 |
44.437 |
666 |
4,7 |
7,1% |
|
14 |
SVILUPPO MAREMMA GROSSETANA |
1 |
30/11/1998 |
21 |
3.660 |
99.781 |
666 |
5,5 |
3,7% |
|
15 |
SUD-EST BARESE POLIS |
2 |
10/04/1999 |
16 |
3.446 |
66.164 |
535 |
6,4 |
5,2% |
|
16 |
MATERA |
1 |
30/11/1998 |
5 |
5.283 |
32.118 |
666 |
7,9 |
16,4% |
|
17 |
PISA |
2 |
10/04/1999 |
5 |
4.700 |
100.680 |
535 |
8,8 |
4,7% |
|
18 |
BARI |
1 |
30/11/1998 |
25 |
6.777 |
59.962 |
666 |
10,2 |
11,3% |
|
19 |
PIOMBINO - VAL DI CORNIA |
1 |
30/11/1998 |
23 |
7.244 |
65.338 |
666 |
10,9 |
11,1% |
|
20 |
MASSA CARRARA |
1 |
30/11/1998 |
16 |
8.367 |
57.446 |
666 |
12,6 |
14,6% |
|
21 |
VALDICHIANA-AMIATA-TRASIMENO-ORVIETANO |
1 |
30/11/1998 |
37 |
9.323 |
90.213 |
666 |
14,0 |
10,3% |
|
22 |
ALESSANDRIA |
1 |
30/11/1998 |
32 |
9.757 |
44.154 |
666 |
14,7 |
22,1% |
|
23 |
FOGGIA |
2 |
10/04/1999 |
12 |
7.873 |
66.922 |
535 |
14,7 |
11,8% |
|
24 |
ASCOLI PICENO |
2 |
10/04/1999 |
22 |
8.054 |
71.211 |
535 |
15,1 |
11,3% |
|
25 |
CASTELLANETA, CRISPIANO, GINOSA E M.FRANCA |
1 |
30/11/1998 |
14 |
11.029 |
75.350 |
666 |
16,6 |
14,6% |
|
26 |
TERAMO |
2 |
10/04/1999 |
29 |
10.340 |
100.790 |
535 |
19,3 |
10,3% |
|
27 |
BARONIA |
2 |
10/04/1999 |
22 |
11.193 |
65.236 |
535 |
20,9 |
17,2% |
|
28 |
ALTO TIRRENO COSENTINO |
1 |
30/11/1998 |
18 |
14.614 |
87.722 |
666 |
21,9 |
16,7% |
|
29 |
TARANTO |
1 |
30/11/1998 |
25 |
17.316 |
77.637 |
666 |
26,0 |
22,3% |
|
30 |
COSENTINO |
1 |
30/11/1998 |
41 |
17.935 |
87.722 |
666 |
26,9 |
20,4% |
|
31 |
AVELLINO |
1 |
30/11/1998 |
20 |
18.988 |
53.228 |
666 |
28,5 |
35,7% |
|
32 |
ROVIGO |
1 |
30/11/1998 |
42 |
20.566 |
84.960 |
666 |
30,9 |
24,2% |
|
33 |
SIMETO ETNA |
2 |
10/04/1999 |
20 |
18.522 |
100.380 |
535 |
34,6 |
18,5% |
|
34 |
CATANZARO E SUO COMPRENSORIO |
2 |
10/04/1999 |
32 |
19.052 |
91.259 |
535 |
35,6 |
20,9% |
|
35 |
LOCRIDE |
1 |
30/11/1998 |
51 |
27.403 |
99.777 |
666 |
41,1 |
27,5% |
|
36 |
MESSINA |
1 |
30/11/1998 |
31 |
29.266 |
94.841 |
666 |
43,9 |
30,9% |
|
37 |
LAMETINO |
1 |
30/11/1998 |
53 |
31.835 |
92.366 |
666 |
47,8 |
34,5% |
|
|
Totale al 16/11/2000 |
|
|
648 |
342.657 |
2.379.503 |
|
14,8 |
12,8% |
E’ immediato constatare la situazione relativa ai 7 patti
pugliesi (in grassetto) approvati con la nuova procedura (i patti di Brindisi e
Lecce sono stati approvati con la vecchia procedura e il patto del Nord-Barese
Ofantino è un patto europeo per l’occupazione).
Il diagramma seguente riporta l’ammontare delle erogazioni
effettuate alle imprese per ciascun patto in ordine crescente di contributo
erogato.
Il patto di Bari precede i patti Conca Barese e Polis
(approvati con il 2° bando) e quello del Sistema Murgiano (approvato con il 1°
bando), mentre segue il Patto di Foggia (l’unico del 2° bando ad aver
effettuato la maggiore erogazione di contributi), Taranto e Castellaneta
(approvati con il 1° bando)
Tuttavia, per una analisi compiuta della performance tra i
diversi patti territoriali, non si può prescindere dal confronto anche in
termini di disponibilità temporale entro cui sono stati erogati i finanziamenti
in questione.
A questo scopo risulta utile valutare il “tasso di
erogazione media giornaliera” definito come rapporto tra il contributo erogato
e il numero di giorni trascorsi dalla data del bando di ciascun patto. Questo
indice esprime un parametro di velocità nelle erogazioni poiché porta in conto
il periodo di tempo nel quale queste sono state effettuate.
Nel diagramma seguente è riportato il tasso di erogazione
media giornaliera per i 37 patti della nuova procedura in corso di
finanziamento, per entrambi i due bandi del 30 novembre 1998 e del 10 aprile
1999.
Si può constatare come il patto di Bari risulti posizionato
al 18° posto, in vicinanza della mediana della distribuzione, con un’erogazione
media giornaliera di 10,2 milioni di lire per giorno a partire dalla data del
bando del 10 aprile 1999, e con una percentuale di erogato rispetto al
finanziamento totale pari a 11,3%.
Il posizionamento dei patti pugliesi nel quadro complessivo
dei tassi di erogazione media giornaliera, lascia comprendere come la velocità
delle erogazioni dei contributi sia per alcuni relativamente elevata.
Seppure la situazione dei patti in Italia sia
caratterizzata, in generale, da una inattesa lentezza nelle erogazioni a favore
delle imprese, in termini relativi si deve prendere atto del fatto che il patto
di Bari presenta una buona performance, perfettamente allineata alle condizioni
medie degli altri patti in Italia.
I fattori che determinano il rallentamento delle erogazioni
sono legati prioritariamente a: difficoltà nell’acquisizione delle
concessioni/autorizzazioni amministrative per le localizzazioni degli
investimenti, scarsa disponibilità finanziaria delle imprese, frequente
richiesta di modificazioni ai programmi di investimento proposti.
Questa situazione, effettivamente
generalizzata per tutti i patti italiani, ha condotto recentemente il Cipe a
deliberare in merito alle revoche dei finanziamenti nei casi in cui i programmi
di investimento non vengano avviati entro 16 mesi dall’avvio della attuazione
del Patto. Ciò consente di effettuare rimodulazioni dei programmi a favore di
iniziative imprenditoriali rapidamente cantierabili e che sono, quindi, nelle
condizioni di poter assorbire interamente il finanziamento dello Stato.